首页 > 柳州ETC知识 >

ETC保理业务常见法律问题

发布时间:2021-10-29 车品商城

(一)应收账款转让主体问题

鉴于ETC卡多由第三方发行(简称“发卡方”),而并非路方自主发行,这就导致现有ETC保理业务多是由发卡方和保理商一起开展,即发卡方与保理商签署协议,约定发卡方将应收账款转让予保理商,并开展保理业务。

因发卡方提供的是ETC卡的发行服务,并非高速公路通行服务,其对底层用户并不享有通行费收费权,亦无权将通行费应收账款转让给保理商,故,此类交易结构是存在法律瑕疵的。

保理商开展此类业务时,应对转让主体,进行核查,确保应收账款转让合法有效。

(二)发行方资金垫付问题

为解决发行方无权转让通行费应收账款的问题,部分保理商在开展ETC保理业务时,会要求发行方先行向路方垫付底层用户的通行费,就此形成对底层用户的债权后,将其对底层用户的债权转让予保理商。

我们都知道应收账款转让是保理业务开展的前提和基础。根据《应收账款质押登记办法》可知,应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利以及依法享有的其他付款请求权,包括提供贷款或其他信用活动产生的债权。根据《贷款通则》的规定,贷款系指贷款人对借款人提供的并按约定的利率和期限还本付息的货币资金,其中贷款人是指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构。

因此,发行方如是金融机构,为底层用户垫付通行费的行为实质上形成了对底层用户的借贷债权,符合《应收账款质押登记办法》中关于应收账款的相关规定。但我国金融机构多是国有企业,其对外转让债权的行为还应受到银保监会和国资监管部门的相关规定。

发行方如是非金融机构,根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定,以营利为目的,2年内向不特定多人(包括单位和个人)以借款或其他名义出借资金10次以上的可能被认定为非法经营罪。因此,发行方的通行费垫付行为应严格管控,否则,可能存在合法性风险,即便垫付方没有因提供借款而直接获利,但由于垫付行为涉及人数众多,此种资金垫付行为是否会被纳入金融监管的范围,存在不确定性,届时保理的基础债权可能出现合规风险。

(三)底层用户隐私保护问题

现行ETC保理业务多是由保理商或保理商委托第三方进行客户资料收集工作,包括但不限于生物信息、财产信息及其他相关资料,这就要求保理商或其委托的第三方对底层用户相关信息的保护应符合相关法律法规的规定,一旦出现隐私泄露问题,将可能会对保理商带来一定的法律风险。

(四)电子合同的效力问题

基于ETC业务的广泛性和高效性,保理商开展ETC保理业务的话,如通过纸质送达的方式对底层用户发送应收账款转让通知无疑是不太可行的。因此,在底层用户申请办理ETC卡时,签署电子版三方保理合同是最为便捷有效的方式。

根据《电子签名法》第十四条的规定,可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力,而可靠的电子签名,需同时符合下列条件:(一)电子签名制作数据用于电子签名时,属于电子签名人专有;(二)签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制;(三)签署后对电子签名的任何改动能够被发现;(四)签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。

因此,为确保电子合同的有效性,保理商应确保相关签署主体在签署电子合同时为可靠的电子签名。

同时,保理商在设置合同条款时,还应严格按照相关法律法规的规定,采取合理的方式提示对方注意与对方有重大利害关系的条款,并应避免合同内容被认定为格式条款的风险。

(五)保理商权益保护问题

鉴于保理商受让的通行费债权的债务人人数众多,且多为自然人,这就导致保理商风险分散度较高,可能会面临多笔应收账款无法足额收回的情况,未能足额收回的单笔应收账款金额可能较低。即保理商开展此类业务后,可能面临多笔、小额债权无法足额收回,不仅逐笔收回的成本较高,且由于涉及人数较多,可能因涉及群诉而面临立案困难的困境。


相关ETC知识

查看更多

微信扫一扫 立即申请办理

柳州ETC办理中心

24小时全天候申办服务

高速ETC 问题解答 ETC知识 ETC办理安装